Антоний Александрович Рейнеке-Григорьев (antonio_rg) wrote,
Антоний Александрович Рейнеке-Григорьев
antonio_rg

Categories:

Постные мысли

о паросинодализме в церковном управлении ИПХ

Почти все известные мне Синоды ИПХ (разумеется, я говорю только об образованиях, имеющих хоть какое-никакое апостольское преемство) в своей системе управления далеки от канонических норм. Всюду, за редкими исключениями, мы наблюдаем одну и ту же картину: во главе Синода - Первоиерарх, либо тиран, либо, напротив, совершенно безпомощный человек - вокруг него управленческая группа, состоящая чаще всего из относительно молодых и амбициозных людей, которая действует от его имени. Другие Епископы Синода либо престарелы, либо настроены не касаться управления, доверяя во всем Первому и его группе, либо недостаточно канонически грамотны и это сознают - или сочетание разных факторов вместе. Таким образом другие Епископы оказываются в роли статистов. Молодыми людьми вокруг Первоиерархов движут, естественно, страсти и амбиции - люди, настроенные спасаться, держатся от управления подальше, пока в Церкви мир и/или пока внутри нее не начинается кризис. Эта молодежь, рукоположенная чаще всего после случавшихся расколов - как восполнение убывших - свое основание видит именно в расколе, и ни в чем ином.

Картина достаточно грустная и типичная. Пожилые иерархи не вовлечены в управление Церковью. Всюду, вместо синодальных принципов, фракционерство и парасинодализм. Решения принимаются не основе Канонов и Веры, а на основе страстей, а Каноны и вероисповедные мотивации под страсти подверстываются как оправдание заранее спланированных действий, задним числом.

Разумеется, в системе World Orthodoxy страсти действуют не менее сильно, просто за счет серьезной масштабности явлений коридорные баталии хорошо от постороннего взгляда защищены. И, разумеется, там вообще не существует принципиальной возможности принимать решения, внешние или внутренние, на основе собственно Веры - они целиком и полностью в своих действиях скованы внешним фактором. И, если в Синодах ИПХ есть хотя бы принципиальная возможность решать тот или иной вопрос по Вере и совести, то в системе официальных Церквей Мирового Православия этой возможности нет. В выборе между амбициозной молодежью с одной стороны, и людьми в костюмах, присматривающих за национальными Поместными Церквами, с другой, наш выбор, естественно, на стороне этой христианской молодежи ИПХ. Но не стоит обольщаться - это выбор меньшего зла.

Многие из нас отошли от World orthodoxy, потому что поняли механизмы Экуменизма - это принципиально неизлечимая изнутри болезнь, так как ее основа имеет внешнее происхождение - люди в костюмах требуют от своих национальных Церквей "духовной политкорректности" и интеграции в мировые "духовные процессы", подобно интеграции экономической и политической, которую осуществляют стоящие за ними структуры. В то же самое время Истина ими понимается как свод видовых национально-культурных особенностей (которые вполне допустимы и даже желательны в "цветующей сложности" НМП), которые следует защищать - поэтому всякую антиэкуменическую инициативу снизу они оборачивают в Филетизм. Поэтому не верно говорить лишь об Экуменизме World Orthodoxy - на самом деле это диалектические качели Экуменизма-Филетизма, принимающие правильные пропорции в зависимости от конкретной задачи. В общем, т.н.Поместные Церкви строго следуют в форватере политики своих безбожных покровителей и властей - церковная политика практически полностью повторяет на "духовном уровне" мирские политические парадигмы. И, если успешные политики в современном мире - те, кто находит правильную пропорцию между патриотическим своеобразием и глобальным интегризмом (например, В.В.Путин), то успешные политики в сфере церковной - те, кто почти дословно повторяет это же самое в Церкви на уровне баланса между Филетизмом и Экуменизмом.

Думаю, что не стоит объяснять разницу между этим и Симфониями Церкви и Православного государства прошлого. Или даже сосуществования Греческой Церкви с турками - мусульманские правители по-крайней мере обладали известной богобоязненностью, а так же "боязненностью" христианской империи и Белого Царя. Да и экуменизм с филетизмом их совершенно не интересовал - никто из них этого от Церкви не требовал.

Для ИПХ в мире, ввиду их количественной и статистической незначительности, существуют нынче весьма благоприятные условия. Немного грустно лишь то, что мы, оказавшись независимыми от внешнего фактора, не можем справиться с внутренним.

Эта ситуация (отсутствие Удерживающего для нас - и гуманистические "Удерживающие" для них) новая и для True Orthodoxy, и для World Orthodoxy. В основе и советских систем, и либеральных - Гуманизм. И, собственно, именно в нем все дело - Гуманизм и есть то, что победило не только Православный мир, но и мир других т.н. называемых "традиционных обществ", создав на их месте национализистические/тоталитарные/холистские псевдотрадиционные (но тоже строго гуманистические по всем своим признакам). Такого история Церкви ранее не знала. Мы живем в эпоху гибели веры в Бога и торжества веры в Человека (или в нацию/коллектив - т.е. в сообщество конкретных человеков)

Спаси Христос
Антоний
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments