Антоний Александрович Рейнеке-Григорьев (antonio_rg) wrote,
Антоний Александрович Рейнеке-Григорьев
antonio_rg

Category:

Богословие денницы: равенства - и для всех!

.
В истории христианских догматических споров есть одна особая и сокровенная тема - учение о конечности адских мук и всеобщем восстановлении грешников, получения грешниками и даже падшими ангелами в конечном счете равенства с праведниками и благими ангелами в ЦН. А также ее вариативные гностические линии, делающие самого Бога ответственным за преступления грешников и даже помещающие "любящего всякого грешника" Бога во Ад ради избывания Им грехов сотворенных им существ. Чрезвычайно популярна эта идея и у иных современных богословов, пишущих порой в рамках концепции "Ада (для) Бога". прямым текстом, что ад - "это прежде всего ад для Самого Бога-Любви"(С). Логика такая - раз Господь один раз сошел во Ад, значит Его место вообще навечно там, посреди страдающих грешников, нуждающихся в облегчении мук. Иначе Он не Бог-Любовь, а сатана.

Задумаемся вот о чем. Если бы у денницы было свое богословие - каким бы оно, собственно, было? В своем самом откровенном выражении - разумеется, "Ад для Бога" (ну не для самого денницы же!). Мы, бесы и грешники, не виноваты что Бог нас сам такими дурными сделал, Ему, бравирующему своей "любовью ко всякой твари", за нас в Аду и отвечать. По минимуму же, в выражении прикровенном - классический апокатастасис. Если уж нельзя сделать ответственным за все свои злые дела Бога и запихнуть его вместо себя во Ад, надо хотя бы сделать предстоящие адские муки конечными, а всем чертям и грешникам, после непродолжительных мучений и "очищения", проложить дорогу на небесе. Это ведь "бесовское богословие" (богословие обиженной стороны) в прямом смысле этого слова. Для современного мирского человека ад и демонщина это такая религиозная метафора абсолютной и жуткой социальной деструкции - ну, черти, ну, страшные, упиваются кровью и творят разрушение, потому что любят всякое зло. Хеви Метал и ядерная война. А их антипод - ренессансные ангелочки. Но это ведь стереотипы. А на самом деле падшие духи ведут себя по-разному - бывают и такие, что просто нашептывают обиду и ропот на Бога. И склоняют людей, не имеющих силы для покаяния, в обвинии во всех своих отступлениях прежде всего самого Творца.

Важно, что первыми учение об апокатастасисе начали развивать Василид и Марк, ученики Валентина. А первые дошедшие до нас письменные памятники прямой апологии апокатастасиса - в "Строматах" Климента. Ориген был всего лишь учеником последнего. А все последующие мыслители, православные или не очень, которых так или иначе соблазнила "метафизика апокатастасиса", развивали Оригена. Они становились все лучше и искусснее, но... Но корень идеи понятно где. Корень - валентинов. Т.е. основа самой демонической и прелестнической идеи за всю христианскую историю - у ног самого демонического, после Симона Мага, персонажа свяшенной христианской истории. Ответ на эту идею - анафема Пятого Собора. Принятая только благодаря инициативе и нажиму святого императора Юстиана (подтвержденная затем на Латеранском соборе 649 года при папе-исповеднике Мартине I, а так же на двух последних Вселенских Соборах: VI—в 680 г. (1-е правило) и VII—в 787г. (1-е правило). В 6-ом веке сторонники апокатастасиса скатились до защиты еще и оригенистских идей о предсуществовании душ и о душепереселении. Наиболее авторитетными и руководящими центрами таких увлечений были палестинские монастыри Мар-Саба (т.е. Саввы Освященного) и Новая Лавра в Фекое близ Вифлеема.

Итак, при всей своей соблазнительности, идеи апокатастасиса были категорически отвергнуты Св.Церковью. Но главное в другом. Эти идеи не просто ложны, но еще являются квинтесенцией сатанизма_как_такового. Ведь падшие ангелы знают свою грядущую участь и трепещут перед ней, страшатся ее. И нет в истории церковных споров другой идеи, которая бы чаяния тех, кто хочет любой ценой избежать своей законной участи выражала бы более полно и точно, чем идея апокатастасиса - ведь речь идет о переброске в Царствие Небесное легионов грешников и самого сатаны любой ценой. А поэтому любая апология этой идеи или даже малейших ее вариаций равна полному стиранию границы между Богом и денницей, между добром и злом.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments