Антоний Александрович Рейнеке-Григорьев (antonio_rg) wrote,
Антоний Александрович Рейнеке-Григорьев
antonio_rg

Categories:

Крылов VS Холмогоров: русская власть

К вопросу о поляризационных процессах в русском патриотическом движении

Русское патриотическое движение в новейшей истории перестало быть маргинальным с начала 2000-х годов. Формулируя задачи и систему взглядов, оно прошло несколько этапов эволюции, покуда, в конце прошлого года, не претерпело серьезную системную поляризацию. Наиболее заметными фигурами этого движения последние несколько лет являлся тандем Е.Холмогорова и К.Крылова. Ныне он распался и оба автора являются заметными представителями двух различных течений в данной среде.

Целью и задачей патриотического движения была и остается русская власть. Е.Холмогоров (вместе с такими русскоязычными авторами как А.Малер, К.Фролов, отдельно стоящий "православный публицист" А.Рюмин, и многие другие представляет в данном не едином более движении т.н. "православный дискурс". К.Крылов, Сергей Обогуев, Pioneer_LJ и др. - "русский националистический". Разумеется, эти названия условны, так как в среде, ориентированной на проект Холмогорова, много не православных. Верно и обратное - среди тех, кто поддерживает "национальный" проект, немало людей православного исповедания.

Сразу скажем - нам условно "крыловский" проект симпатичнее. Хотя бы мерой своей удаленности от г.Суркова и администрации президента РФ. Однако наименования "православного" лагеря и "националистического" в русском патриотическом движении некорректны не только по означенным выше "кадровым" причинам. Православное исповедание требует от своих последователей жизни в согласии со Святыми Отцами. Не абстрактного "согласия со всем", а по каждому конкретному вопросу. Если в каком-либо веке в Церкви возникает то или иное смущение, за разрешением оного смущения обращаются к тем Святым Отцам, которые являлись непосредственными участниками смущающего процесса. Беда же "православной партии" в том, что она декларирует свою принадлежность к РПЦ МП - неканонической организации, созданной в 1943-ем году лично Иосифом Сталиным для идеологической борьбы с организованным военным сопротивлением миллионов членов канонических Русской Зарубежной и Катакомбной Церкви, принимавших участие в "Русском Освободительном Движении"). Проблема РПЦ МП, однако, даже не в том, что ее учредителем явилась столь одиозная личность русской истории как И.Сталин. Проблема ее в том, что она не признана за каноническую Церковь сонмом Новых Русских Святых (в том числе прославленных самой РПЦ МП) А вот это действительно является порогом, так как для серьезно настроенных к вере православных пребывание в анафематствованной Св.Отцами двадцатого столетия церковной организации есть неразрешимый изнутри парадокс.

Главная беда, однако, даже не в этом. Так называемое "православное" крыло русского патриотического движения не только по сути (конфликт со Святыми), но и по форме не является православными. Церковные люди регулярно посещают богослужения, не оскверняют матом свои уста, не позволяют своим женам использовать косметику, мини-юбки, и прочие атрибуты сексуальной агрессии, соблюдают посты, крайне редко не носят бороды (к чему тоже есть канонические препятствия) и т.д. Что касается столичного политического движения "православных", то о них этого сказать нельзя. Люди вроде Е.Х. посещают богослужения по два-три раза в год, не говоря обо всем остальном. Смеем заметить - это люди внешние по отношению даже и к самой МП.

Так что же их привлекает в РПЦ МП? Почему они, даже перед угрозой конфликта с "национальной" партией, некогда ближайшими своими единомышленниками, не могут поступиться даже малейшим в отношении этой мало интересной им самим духовной корпорации? (осенний конфликт начался с того, что один из лидеров "национальной" партии заявил, что Патриарх Алексий Второй не может представлять всех русских, так как его фамилия Ридигер. "Национально" ориентированные авторы так же не могут простить Алексию Второму множество антинациональных демаршей, предпринятых им в различные годы) Думаю, что необходимо заглянуть глубже и понять, чем же для "партии Холмогорова" в действительности является РПЦ МП.

РПЦ МП де-юре - последняя крупная общественно-государственная организация, сформированная в СССР. Говоря об этом, необходимо подчеркнуть всю важность данного факта. Не существует более КГБ, нет советского государства, приказали долго жить многочисленные советские гуманитарные фонды. Но РПЦ МП жива и по сей день.

Патриархия обеспечивает преемственность традиции советского периода. Она является лицом живой истории СССР. В этом ее слабость, но в этом же и ее сущностная общественная (сомнительная, впрочем) ценность. В 90-е-2000-е мы наблюдали становление и смерть множества мертворожденных государственных, гуманитарных, политических, общественных и иных инициатив. Однако вышло так, что только РПЦ МП почти сумела стать центром кристаллизации чаяний о единстве широких народных масс.

Принадлежность к РПЦ МП - знаковая, символическая. Для современного российского политика близость к РПЦ МП есть вовсе не сотелесность Христу, а примыкание к непрерывности советского периода. Синод РПЦ МП ими мыслится ныне как замена идеологического отдела ЦК ПКСС. После падения Советского Государства в РПЦ МП концентрированно содержатся и сохраняются корни, характерные видовые особенности и история того многострадального народа, который ранее, по зову сердца или по указке свыше, с гордостью называл себя советским, а теперь, согласно официальной статистике, опять же по указке свыше на 80 процентов считает себя "по рождению православным".

Иными словами, близость к РПЦ МП есть декларируемая принадлежность к бывшему. Или к бывшим, что сущностно тоже самое. "Православная" партия готова критиковать это "бывшее", но с одним единственным условием - "Все равно то, что с нами произошло, было лучше чем то, что было в то же самое время на западе. Лучше Октябрь чем Февраль. Октябрь промыслительно оградил нас от влияния западной цивилизации и русским патриотам нужно было ему служить".

Однако в "национальной" партии, при всей здоровой неприязни к либерализму, с этим ныне соглашаются далеко не все, справедливо полагая Февраль содержавшим не только ростки либерализма, но и русского национализма. В ней немало ныне и тех, кто осознает, что бес (коммунизм) не может быть лучше запада-торгаша. Более того, в ней есть так же и те, кто положительно-нейтрально относится к русскому освободительному движению 1941-1945 гг (читай-РОА, РОНА, КОНР). Одной из причин осенней поляризации называют поддержку Крыловым участия в Русском Марше Демушкина, политическая организация которого не скрывает своего ограниченного одобрения социально-государственного проекта некоторых лидеров стран Оси, что Холмогоров воспринял как "личное оскорбление". И действительно: для советского человека нет ничего страшнее главного секрета полишинеля ВОВ - беспрецендентного в истории массового участия миллионов соотечественников в битве с советскими на стороне немцев - в борьбе за русское национальное государство.

Кроме того, патриотическое движение так же разделилось по отношению к характеру современной российской власти. Если Егор Холмогоров, ее фактический функционер, считает, что власть РФ является русской по существу, то Константин Крылов полагает ее минимум "многонациональной", а по сути - окупационной. Более того, другой национально ориентированный писатель Сергей Обогуев, например, недавно прорвал табу на запретную тему, заявив, что открытая оккупация РФ со стороны США могла бы иметь свои плюсы по отношению к нынешнему положению вещей - оккупации прикровенной. Он также написал: "Вся "политика РФ" сводится к драке за американский ярлык между жидовско-чекистским и крестьяно-чекистским крыльями номенклатуры, каждое из которых пытается доказать, что именно оно лучше обслужит американцев" С чем, разумеется, нельзя не согласиться.

Если о характере "православия" "православной партии" было сказано выше, то о характере национальной ориентации "партии" национальной нам еще предстоит сказать. При всей нашей отстраненной симпатии именно к последней, как совершенно лишенной такого греха, как фарисейство, не лишним будет вернуться к фундаментальным целям и задачам русского патриотического движения - русской власти. И посмотреть, соответствует ли ее сознание достижению этой высокой цели или нет.

"Национальная" партия в качестве главного лозунга выдвигает простую, здравую и справедливую мысль о том, что в России власть должны быть этнически русской. Однако, как этого добиться? Являться представителем власти, участвовать в политической борьбе - дело весьма трудное, часто связанное с нравственными компромиссами. И чем более человек порядочнен, тем данное служение для него труднее. В этой ситуации в стране, в которой в столицах проживают успешные представители народов, гораздо менее, нежели чем русские, отягощенные нравственными сомнениями, их лидерство в экономической и политической сферах становится естественным процессом. Естественным - если государственным законом не поставлены определенный рамки.

Как же, однако, поставить такие рамки и какое из государств новейшей истории на это решалось? Удивительно, но если не вспоминать погибшую в 1917-ом году Российскую Империю, то остается только Германия 30-40-х. Для иллюстрации того обстоятельства, насколько в нашем столетии недопустимым считается ставить подобные рамки, остановимся именно на ней.

После прихода к власти руководитель национал-социалистов уволил восемь высших германских чиновников-евреев и заменил их немцами (на что он, как фактический глава государства, имел полное право) Увольнение данных чиновников было вовсе не агрессивным актом, где-то даже почетным, с проводами, пособием по выслуге лет и внушительной государственной пенсией. Однако на следующий день, 13 марта 1933 года, все известные мировые еврейские организации выступили с призывом всемирного торгового и экономического бойкота Германии. Вот с какими заголовками выходили в этот день английские газеты:



Что означает в современных экономических условиях международный торговый бойкот, думаем, объяснять нет необходимости. Предпринятый, заметим вновь, на следующий день после простой и вежливой замены чиновников не-немцев на немцев. В немецком государстве. Что так же важно - это было сделано в 1933-ем году. А наш послевоенный мир прошел по пути шестидесятилетней денацификационной эволюции и отстоит от 1933-его весьма далеко. Если предпринять нечто подобное в современной России, то ждать, видимо, следует не международного торгового бойкота, а немедленного международного (с санкции ОНН) десанта "миротворческого спецназа" на все военные и государственные объекты РФ.

Вождь германского народа, к которому русские люди испытывают, понятно, "сложные чувства", действовал поначалу очень дипломатично. Вероятно, в тех условиях он понимал, что каждый условный волос с головы еврея обойдется молодому германскому государству в копну немецких волос. И, в ответ на объявление международного торгового бойкота, предпринял "адекватную меру" - призвал по радио немецкий народ на один час в неделю бойкотировать еврейские магазины. Вобщем, Германию молотком по голове, а Германия обидчику пальчиком - "тю-тю!". Год спустя он так же обезглавил руководство штурмовиков СА - во многом для того, чтобы положить конец провокациям, которые могли стоить его стране слишком дорого. Кстати, когда перед войной создавались первые "лагеря концентрации" с местным, заметим, самоуправлением из их обитателей, они преследовали ту же самую цель - не допустить провокаций в отношении еврейства, в которых могли обвинить всю Германию. Разумеется, была и зеркальная политическая цель - уберечь себя перед войной от пятой колонны тех, кто еще в 1933-ем объявил Германии тотальную войну. Условия жизни в этих зонах были по тем временам вполне сносными. Катастрофическими они стали лишь под конец войны, когда союзники разрушили всю хозяйственную инфраструктуру Германии и немцам самим нечего было есть. Германия как страна и нация погибла и ее остатки влились в море общечеловеков.

Итак, немецкий опыт для русского патриотического движения неприемлем. Так что же делать русским патриотам чтобы достигнуть своей цели - установить "русскую власть" и не попасть в руки к мировым "миротворцам"? Может быть, бросить взгляд назад, к началу века, к РИ?

Сословная власть Российской Империи и несет в себе тот самый инструмент "рамок", за которыми оказываются деструктивные силы современных охлосов. Потому как сословная власть - это власть отцов рода, родовая, коренная по-определению. Разумеется, дворянство Российской Империи, именно в силу имперского характера российского государства, давалось и отцам иных периферийных родов, не только русских. Однако далеко не всяким родам. А только тем, в национальных традициях которых известной нечистоплотности, знакомой нам по нынешним представителям власти и олигархического бизнеса РФ, не было.

Традиционное сословное русское общество ныне не существует, оно сломано и уничтожено. Принимали в этом "посильное" командное участие прежде всего отцы тех родов, которые были лишены свободы политического самовыражения в РИ. Восстановить его нельзя. Высшие сословия с их кодексом чести произрастают в испытаниях и на войне. Возможно, в череде нелегких событий, которые несомненно ожидают в будущем Россию (если мы действительно надеемся хотя бы когда-нибудь восстановить родовую власть - они, испытания, непременно будут) сословия каким-то образом возникнут вновь. И формироваться они будут, в процессе тяжких утрат, из верных. Верных России, русским как ее основе, Православию и Империи. Без родовой власти, власти хозяев и отцов (кем являлось когда-то героическое и прекрасное русское дворянство, позволившее за свой род практически полностью себя истребить в великой войне 1914-1916 гг), не будет ничего. Пусть и в новых формах, но с неизменным отеческим нравственным кодексом, чем-то походящим на институт чести РИ, который гарантирует минимально необходимые требования для кадров системы управления и мобилизации огромной и великой страны.

UPDATE:

Блистательный Егор Холмогоров молниеносно прореагировал на мое последнее размышление. Вообще-то я пишу о недопустимости немецкого опыта для России, Егор. И говорю о необходимости возвращения к традиционному русскому опыту, к олигархии отцов русских родов, существовавшей много веков в Российской Империи. Т.е. о возвращении к сословно-корпоративной системе как к единственно возможной форме русской власти.
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author