Антоний Александрович Рейнеке-Григорьев (antonio_rg) wrote,
Антоний Александрович Рейнеке-Григорьев
antonio_rg

Category:

Диакрисис наших единоверцев

О.Андрей Сиднев, секретарь М.Кирика, выступил с "разъяснением" анафематизмов М.Кирика на пять иерархов Греции и Кипра
http://www.livejournal.com/users/iasidnev/32239.html

>Повторяем, Владыка Кирик изрек анафему на всех тех, кто исповедует старостильный экуменизм.

Итак, о.Андрей ясно говорит - "НА ТЕХ". Правильно, анафема М.Кирика дана "на взгляды и их носителей", то есть она и личная. Но в чем о.Андрей тогда обвиняет нас? В том, что не дописали, что анафематствовал М.Кирик ТЕХ потому, что ТЕ ведут Церковь на союз с Государством и Христодулом? Не раскрыли, так сказать, подлинный смысл "анафемы на ТЕХ"?

Посмотрим теперь на его заявление внимательнее:

А вот в том как это преподнесли Тер-Григорян и Кредо - полностью извращается смысл анафематствований.
Портал пишет: "В тексте Послания, опубликованном на сайте "Святая Русь", преданы анафеме пять иерархов Церкви ИПХ Греции и Кипра: митрополит Китийский Епифаний, бывший архиепископ Афинский Андрей, архиепископ Афинский Николай, митрополит Арголидский Пахомий, митрополит Перистерийский Γалактион, а так же все согласные с ними архиереи".
Это ложь.

Действительно, текст Портала - не корректный, без разъяснений произошедшего, там, кстати, даже не приведены сами анафематизмы, а в изначальном варианте содержалалось еще и занятное "старостильно-экуменическое" утверждение, что иерархия матфеевцев ведет свое преемство от Еп.Леонтия Чилийского. Но при чем же здесь текст "Романитаса"?

В тексте "Романитаса" анафематизмы приведены, и сказано, что это "анафема на взгляды и их носителей" (а не "на Синод", что инкриминирует нам о.Андрей") Вот ссылка на текст Романитаса http://www.romanitas.ru/Actual/Venci.htm , там можно почитать и сами анафематизмы, и наш на них комментарий. А вот о.Андрей Сиднев, заявляя, что "Романитас" и Портал Кредо совместно (и одинаково?) исказили информацию, и приводя в качестве доказательства этого странного тезиса цитату с Портала Credo, мягко говоря, лукавит.

Посмотрим дальше:

>Почему в столь острой форме Владыка Кирик поставил вопрос о старостильном экуменизме в Послании совершенно ясно объяснено: "сие требует "единство" старостильного экуменизма и "признание" их "Архиепископом" г. Христодулом и его Иерархией".


Вот-вот. Итак, вина "Романитаса" действитьно заключается в том, что мы не упомянули причину сих анафематизмов. Что ж. Необходимо извиниться. Действительно, как мы могли забыть о такой "мелочи" как обвинение Архиеп.Николая в том, что он ведет Греческую Церковь на союз с Христодулом? Ведь это явно "защищает" анафематизмы М.Кирика. Только почему же анафематствованный М.Кириком Архиеп.Николай сейчас солидаризовался с антихризостомовской и антисекуляристской Декларацией Макария? :)

>Т.е. речь идет о подготовляемом в Греции "решении старостильной проблемы" - официальном признании тех старостильников, которые имеют преемство от РПЦЗ, как государством так и официальной государственной Новостильной Церковью. Т.е. найден формальный ход, которым старостильные ИПХ могут спокойно пастись в одном загоне с новостильной Церковью.
Это - "преемство" от РПЦЗ, которую новостильная Церковь Греции признавала и признает и готова признать все испражнения (пардон, ветви) от этой организации!!!


А вот тут о.Андрей прямо и осознанно говорит не правду, ибо не все ветви флоринитов готовы на сей союз. И о.Андрею это прекрасно известно. См.текст декларации флоринского архиеп.Макария против Декларации Хризостома, с которой согласился матфеевец архиеп.Николай.

>А со стороны старостильного стада, чтобы процесс загона и подвода к кормушкам прошел без эксцессов, и требуется идеология старостильного экуменизма, ярким представителем которой, например, являются те же Мосс и Тер-Григорян. Но не они одни, конечно. Вариаций много.

По-моему за весь пятилетний срок существования "Романитаса" мы никому и никогда не дали повод усомниться в том, что стоим твердо на анти секуляристских позициях и критикуем как кирикитов, так и флоринеев когда/если их начинает в эту сторону сносить. Предпоследний материал "Романитаса" с острой критикой Хризостома тому подтверждение. http://www.romanitas.ru/Actual/gr7.htm

>Позиция же Владыки Кирика в данном вопросе - исповедническая и православная.

Что ж. А иерархи Церквей Греции и Кипра, которых он анафематствовал, выходит - не православные. Но мы так не думаем.



Некий пользователь Живого Журнала ULIT (инок Александр) задает там о.Андрею справедливый вопрос: "...велика ли разница: анафематствовать людей за их взгляды, или заявить, что они отпали от веры, через свои взгляды? " Невелика. Тем более что сам о.Андрей этой разницы в своей экзегезе анафемы не подчеркнул. Нет ее и в тексте анафематизма М.Кирика. Митрополитом Кириком анафематствованы, подчеркнем снова, "взгляды и их носители" с поименным перечислением "взглядов" и их "носителей", вкупе со всеми "согласными с ними".


Кирикиты, подлинные старостильные экуменисты, готовые долготерпеливо не прерывать общение с носителями анафематствованных ими взглядов годами, и объяснять "смысл анафематствований" священникам и мирянам анафематствованных Архиереев бесконечно, держат своих читателей за слабоумных. Ну, что ж, так даже лучше. Но мы, не являясь старостильными экуменистами, этого вежливого снисхождения к тем, кто анафематствовал наших Архиереев и на чьи головы пали сии неправедные анафемы, иметь не можем.

Спаси Христос
Антоний


Update:

О.Андрей Сиднев, в ответ на запрос инока Александра, подтвердил:

"В том, как вы ставите вопрос, возможно разницы нет" http://www.livejournal.com/users/iasidnev/32239.html?thread=73455#t73455
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments