Армянская диаспора реальна и более чем влиятельна и в США, и во Франции, да и повсюду на земле, включая Индию, но по большей части не имеет никакого этнического отношения к населению современных Карабаха и Армении, хотя имеет лингвистическое. Этим же, кстати, объясняется и успешность армянских диаспор в мире при одновременном африканском уровне ВВП в самой Армении. На одном и том же армянском языке говорят две народности, объединяемых внешними наблюдателями в один народ инструментами сугубо лингвистическими и политическими - хурито-лувийское ядро автохтонов армянского нагорья и пришлые потомки греческих племен, фракийцев. Последние составляли собой воинско-аристократическое сословие в Армении в течении двух с лишним тысячелетий, но стали разъезжаться по миру давно, а особенно интенсивно в XIX веке, когда хуррито-лувийская по этническому субстрату чернь начала эмансипироваться и возникло всенародное движение красных погромщиков из Дашнакцутюн. Внешне потомки представителей армянской знати и армянского простонародья друг от друга отличаются гораздо серьезнее, чем дравиды от ариев и неприкасамые от брахманов в современной Индии. А поэтому неудивительно, что армянская диаспора к государству дашнаков, т.е. современной Армении, относится, мягко говоря, скептически.
Что, скажем, общего у Дмитрия Харатьяна и Фрунзика Мкртчяна? Окончание на "ян"? Последний лишь по языку индоевропеец.
