У генерала МВД Владимира Овчинского увидел ссылку на известное исследование (нейробиологов из Института изучения мозга и креативности Южной Калифорнии Йонаса Каплана, Сары Гимбел и Сэма Харриса) о том, как действует мозг при поступлении в него той или иной политической информацию. Исследование было опубликовано ещё в 2016 году, а сейчас идёт его дополнение и интерпретация.
В частности, как только человек сталкивается с возможностью, что его политические убеждения могут быть неверны - он действует на уровне инстинктов, как при физической угрозе. Некоторые ценности настолько важны для идентичности человека, что мозг расценивает абстрактные идеи как угрозу своему физическому существованию. Как только какие-то вещи становятся частью нашей психологической самоидентификации, они попадают под те же защитные механизмы, которые в мозге действуют для тела.
Иными словами, неверны утверждения, популярные в последнее время, что с помощью пропаганды можно навязать какое-то мнение, которое расходится с вашим «Я». Даже при авторитаризме – навязывание чуждого мнения обязательно должно сопровождаться угрозой репрессии для инакомыслящего, когда его мозг взвешивает две угрозы и приходит к выводу, что лучше притвориться согласным с пропагандой, чем потерять свободу или жизнь.
В перенесении этих тезисов на наши дни мы увидим, что нынешняя антиэлитная повестка почти во всём мире (во Франции, США и даже в России) не плод пропаганды «леволиберальных СМИ и соцсетей», а пробуждение инстинктов людей, недовольных ростом неравенства, уже представляющим опасность для общества и для самих индивидуумов.
Убеждения - производное от культурно-биологической сути. Если суть черная, как у громящих ныне памятники в США и Европе негров или их подельников, белых чернецов, то и убеждения будут черными. И полноценно исправить это можно лишь ныне, во время перехода к гарантированному доходу, человейникам для пожизненных безработных, четвертому технологическому укладу и генно-социальным рейтингам, путем грядущего запрета на продолжение их, черных и белых чернецов, живущих за счет белого велфера, подлого и хамского рода. Выводы нейробиологов из калифорнийского Института изучения мозга защищают глубокое убеждение Вашего покорного слуги, что главным актором диктатур XX века является народ, а не диктатор, а всякий нововременной диктатор и реально, а не только декларативно, является слугою народа. Таким образом Иосиф Сталин с его критикой перегибов революционно-репрессивного рвения простого народа на местах (1932, 1938) являлся на тот период лучшим, гуманнейшим и светлейшим представителем советских масс. Гораздо лучше в морально-нравственном плане абсолютного большинства своих избирателей и нынешний "диктатор" В.В.Путин, но и он всего лишь обновленная прислуга его величества самодержца Всея Руси, современного российского народа.
