Антоний Александрович Рейнеке-Григорьев (antonio_rg) wrote,
Антоний Александрович Рейнеке-Григорьев
antonio_rg

Category:

Насколько же все-таки...

...неправильное слово повторил за греками 18 в. Митр.Сергий Старогородский, пытаясь в 30-е годы двадцатого века подчеркнуть отсутствие благодати у Св.Новомучеников Российских: "безблагодатность". Термин вобщем-то не святоотеческий (и непонятно что означающий - отсутствие благодати вообще, или в Таинствах, какой именно благодати), и мне жаль, что вслед за Митр.Сергием его стали употреблять не только члены World Orthodoxy по отношению к Истинной Церкви, но и некоторые ИПХ по отношению к Новостильникам и МП. На самом деле ведь "таинства" еретиков вообще и Экуменистов в частности не духовно нейтральны (чтобы можно было говорить просто об отсутствии духовной пользы, но наличии пользы телесной, вкушение "простого" хлеба и вина), но есть по многим свв.оо "пища бесов". Т.е. они не "безблагодатны", а несут совершенно определенные духовные последствия. И наиболее правильным определением, смысл которого прямо следует из мнения свв.оо о "таинствах" еретиков, мне кажется слово злодать. Разумеется, не в том смысле, что зло дает в ложных "таинствах" еретикам Бог, но в том, что им наделяют причащающихся "таинств" еретиков бесы. (Так же в скобках заметим, что наличие злодати в "таинствах" еретиков не обязательно отрицает какую бы то ни было благодать в их сообществах в принципе, которая, как известно, действует и у язычников. Например, выводящую благодать. Чего мы им точно не можем усваивать, так это благодатности собственно "Таинств". А раз так, то возникает известная вилка - местом наибольшей концентрации зла в данных сообществах следует, вслед за отцами, признавать именно их "таинства" как духовное средоточие их ложной церковности)

А теперь собственно теологумен, мое собственное размышление, которое не претендует на истинность суждения, но есть лишь частная точка зрения.

Иногда мне кажется, что дело сие касается не только Евхаристии, но и, по правилу единства духовной основы того или иного сообщества, всех его конституируемых "духовных актов", в том числе и рукоположений, через которые, возможно, у еретиков может передаваться духовная сила определенной природы - явно не доброй, ммм... Но "не доброта" тоже бывает разной. Везде ли она тождественна? Мы видим, что сообщества, которые основывают еретики, монофизиты, несториане и т.п сохраняются и поддерживаются почти в том виде, в котором и произошло отступление от истины их основателей, т.е. погружение во зло. Что за века развития они по-прежнему продолжают коснеть в своих традиционных ложных учениях, хотя, казалось бы, за много столетий можно было бы отделить правду от лжи. Не означает ли это, что их духовные лица усваивают не только через письменную традицию и культуру, но и в "таинствах" своих рукоположений прививку к духовному злу определенного типа? Монофизиты (подлинные, убежденные) - к отрицанию человечества Спасителя (которое имеет и множество других догматических последствий) Или сергиане... мне вот кажется, что все духовные лица, которые так или иначе восходят к хиротониям сергиевого синода, наследуют иудин грех, т.е. массовое предательство основателями их иерархии своих братьев, объявление Св.Новомучеников "политическими преступниками", ложную сергианскую экклесиологию. И, как следствие, крайне невысокую общую нравственность. Поэтому те сергиане, которые говорят, что "Митр.Сергий это уже история", возможно сильно внутренне ошибаются. Если, скажем, монофизиты это сообщество отрицающих единосущие нам Иисуса Христа по Его человечеству (или даже самое Его человечество), то сергиане это экклесиологически не правомысленное сообщество иуд.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments