2019 год, 50 лет

Зимою 1986/1987 года...

.
...на нашей арбатской кухне мы говорили с кем-то о том, что Советская Власть может когда-нибудь рухнуть по вполне объективным причинам, ввиду увеличения в общем объеме трудовых вакансий сегмента интеллектуального труда. В то время в СССР было уже довольно много программистов и ожидалось, что в ближайшие годы их станет во много раз больше, а рабочий класс сократится. Программисты в позднем СССР носили бороды и были все антисоветчиками, все до одного. Я знал, вероятно, человек 15-20 из фидошной и дофидошной компьютерной среды, это были знакомые моего брата, мои собственные, друзья и друзья друзей. И вот мы вместе с некоторыми из них в 1986 году думали-гадали, что когда-нибудь, лет через пятьдесят-сто, программистов станет так много, а зависимость от них властей столь высокой, что СССР падет. "Сложный труд не может быть рабским" и вот это вот все.

Мы были очень наивны, конечно. Но, честно говоря, я и правда в 1986-ом просто не видел вокруг ни в одной сфере деятельности ни одного высококлассного специалиста, который бы не реагировал исключительно отрицательно-физиологически на все советское и на самый Эс-эс-эс-Р. Его дружно ненавидели все. Все мои близкие, конечно, мои родные и близкие, мои дяди из Прибалтики, мои и моих родителей добрые знакомые и друзья, технические специалисты, естественники, гуманитарии - все.

Чудом современности для меня является появление совершенно новых для меня существ - просоветских интеллектуалов-гуманитариев довольно приличного публицистического уровня. В реальном СССР ничего такого не было, там Суслов был, простерший надо всеми свои совиные крыла. Ну и "Ольгинских троллей" в позднем СССР быть не могло. Не потому, что интернета не было - ФИДО было с 1990-ого года у каждого желающего. А потому, что любой фидошник той поры просто не считал советских людьми.
Да, это удивительный для меня феномен. Все эти новые люди, Homo Novus, новы вдвойне. Они не имеют культурного генеалогического основания ни в Российской Империи, ни, что и есть самое в этом всем смешное, даже и в советской программистской среде. Люди без прошлого, без истории профессии, ее героев и т.п
Могу объяснить причину - современные гуманитарии настолько не уважают современное устройство, что готовы любить своё воспоминание о пионерском детстве. Таких 99 процентов в этой прослойке.
Зина, в 1985 году каждый раз перед открытием двери подъезда и выходом на улицу я совершал одно и то же сосредоточенное мимическое движение - "делал морду кирпичом". Я жил в центре Москвы, но без "морды кирпичом" мне по улицам ходить было опасно. Нельзя было иметь задумчивый, мечтательный, свободный, какой-угодно иной кроме "морды кирпичом" вид. Это было элементарно опасно. Либо милиционеры останавливали, либо гопники-любера, либо какие-нибудь комсомольские "дружинники" с красными повязками на рукаве.

А сейчас я спокойно на улицу выхожу, и даже с Лизой. Особого комфорта от созерцания окружающих не чувствую, но и не думаю при этом подделываться-мимикрировать под советского человека, чем мне приходилось заниматься раньше. И это, знаете ли, великий плюс.
Гуманитарии значительно менее зависимы от государственного финансирования и от государственного устройства, нежели естественники и технари. Отсюда, мне кажется, извечное (не только современное) среди них настроение "Гудит как улей родной завод..."
То есть как это? Наоборот же:
профессионал может деньги зарабатывать сам,
а гуманитарию приходится искать спонсора
Право, философия истории, пропаганда-общественная мораль - вот что управляет обществом. Естественники и технари, если они занимаются фундаментальной наукой, а не усовершенствованием коммерческих технологий, все свои деньги могут получить только и исключительно от гуманитариев от власти, которые одни только и могут обосновать необходимость социального отчуждения средств на нужды фундаментальной науки.
Для изучения, условно говоря, неопределенных местоимений в исландском языке или проблем текстологии Лермонтова не нужно ничего, кроме желания заниматься наукой и наличия источников; но вот если вы занимаетесь термоядерным синтезом или разработкой композитных материалов, без спонсорства (государственного, корпоративного, частного) вам не обойтись.
Так наоборот же получается.
местоимения не приносят пользы -- значит нужно что-то типа мецената, спонсора, который платит за бесполезные местоимения.

"Разработка материалов" -- это полезный труд,
кто платит за полезный труд -- это вовсе не спонсор,
это человек который получает выгоду от того что кто-то занимается "разработкой материалов".
Все-таки женское советское детство это одно, а мужское - другое. Мужчинам в СССР не дозволялось даже вот и просто красивые нормальные мужские лица иметь. Красивый мужчина обязан был в СССР работать в кино или театре. В иных коллективах его травили, иметь красивое, с тонкими чертами лицо считалось "не по мужски".

Вы, Зина, наверное, не задумывались о главной особенности общества СССР - это было общество, в котором было значительное число, не менее 10-20% красивых женщин и лишь 1% или менее красивых мужчин. И связано это обстоятельство с особенностями становления этого государства. Всех красивых мужчин в эпоху Военного Коммунизма элементарно поубивали, а вот красивых женщин оставили для внутреннего использования, себе. В эмиграцию уходил поток, состоявший из мужчин и женщин в пропорции 10:1, потому что Первая волна эмиграции это эвакуация Армии. Именно поэтому русская эмиграция в Европе Первой волны ныне фактически вымерла, хотя гремела весь XX век.
Собственно военная эмиграция составляла, наверное, процентов десять от общей. К тому же, очень много русских оказалось за границей просто по факту изменения границ, так что за рубежами Совдепии существовала весьма многочисленная русская популяция, но везде она составляла явное меньшинство. В такой ситуации русские неустойчивы, они легко прекращают быть русскими европейцами и делаются всяческими иными европейцами/американцами.
На недостаток русских женщины в эмиграции жаловались многие мемуаристы. Женщин действительно уходило значительно меньше мужчин, ведь, с армией или без нее, но женщине труднее было пересекать значительные расстояния, а иногда и через линию фронта. По факту же изменения границы "в эмиграции" оказались только жители остейзских губерний, Финляндии, Польши. Но основной-то потом эмиграции составили жители Великороссии и Малороссии. И вот женщин в этом потоке было мало совсем. Моя собственная бабушка Екатерина Георгиевна осталась в 1918-1920 гг на месте в СПБ потому, что не было денег на переселение/передвижение, это было чрезвычайно опасно, были надежды на скорое падение Советской Власти и т.д. Из многих семей уезжали сначала мужчины, обосновывались на новом месте, а потом рассчитывали забрать жен к себе. Но жены часто гибли по дороге, потом большевики вообще закрыли границу, в общем, все эти сложности в итоге и привели к тому, что русские эмигранты в Европе вынуждены были искать себе местных жен или оставаться в состоянии холостом.
Точно так же раздавались жалобы на потерю русской молодёжью своей русской идентичности, это было массовое явление в эмиграции. Дети русских родителей становились французами, американцами. Так произошло и с моими родственниками в США - никакого смешения, но уже во втором поколении - американцы, с очень слабой привязкой к России. Русскость как-то сохраняли при церковных общинах, сектанты, но в условиях секулярного общества это лишь немногие.
Вот именно, Сергей Сергеевич. Но ПОЧЕМУ же это произошло? В тех же США китайская диаспора, армянская диаспора, другие диаспоры веками существуют и прекрасно себя чувствуют, веками сохраняют свой язык и особенности, а русской не сложилось? А вот потому и не сложилось, что русских женщин в эмиграции было очень мало по сравнению с количеством мужчин.

Но вообще это касается многих национальных эмиграций, а не только русской. В эмиграцию едут преимущественно мужчины. В любую страну и из любой страны. Это тяжелейший стресс - эмиграция, особенно в начале пути.
Видимо, это очень плохие, низкокачественные гуманитарии - а в первую очередь, люди - раз они готовы так тотально лгать и совершать такую подлую подмену. Т.е. обычная советско-народная смесь подлости и невежества. Какие же это "гуманитарии"?