antonio_rg

Ага. Союз с Пруссией.

Ну, у всякого восточноевропейца всегда был культурно-цивилизационный выбор - с германцем или с монголом)

Edited at 2016-01-12 09:05 pm (UTC)

>Был ещё один. Быть самим по себе. Но не получилось

Не шмогла так не шмогла)

Ну, посмотрим, конечно.

чехи - одни из самых умных и везучих среди славян. самые умные - лужицкие сербы

Если бы не смерть хана Угедея, вынудившая Батыя заняться внутренними делами, никто бы Европе не помог. Прошлись бы по ней паровым катком, как гунны.

Монгол силен, даже очень силен, но романизированного германца ему не одолеть. Немцы, в сущности, были такими же варварами в период нашествия гуннов как и они сами. И массовой романизации стали подвергаться именно после вторжения Аттилы - где-то их пускали в Империю добровольно, на условиях защиты границ Империи от гуннов, где-то они брали римское наследство силой. А гунны привлекали в свои армии славян. Но все, чего им в итоге удалось добиться - временного предотвращения германизации анто-славян в Южной Руси. В Европе власть гуннов продержалась совсем недолго, фактически половина жизни одного правителя и человека. Нет, Кирилл, варварству не победить цивилизацию в исторической перспективе. Как бы не был силен варвар, но его судьба - забвение и смерть, или преображение в культурного человека.

Вы путаете военную и культурную победу.

До начала массового применения огнестрельного оружия кочевники-скотоводы, у которых каждый мужчина был потенциальным войном, были объективно сильнее земледельцев, у которых воинская профессия была уделом небольшого количества избранных. Батый ушёл из восточной Eвропы не потому что его побили, а потому что ему пришлось заняться важными государственными делами. Так что мог ли монгол одолеть германца - вопрос не решаемый.

Но, даже побелив осёдлый народ кочевники попадают под обаяние его культуры, и растворяются в побеждённых (из-за того, что победителей как минимум на порядок меньше), до конца (как монголы в Китае или арабы в Иране) или частично (как венгры в Пуште или булгары в Болгарии)

>монгол одолеть германца - вопрос не решаемый

Почему же? Я ведь Вам как раз на примере гуннов показал, что он был исторически решенным. Зачем спорить о Батые если за 8 веков до него монголоиды-гунны УЖЕ столкнулись с начавшим романизироваться германцем и ему в итоге проиграли? Гунны не растворились в Римской Империи, они из нее были вытеснены. После смерти Аттилы в 453 поднялись гепиды, возглавившие восстание германских племён против гуннов. В 454 году в битве при реке Недао в Паннонии гунны были разбиты и вытеснены в Причерноморье. Попытки гуннов прорваться на Балканский полуостров в 469 году остались тщетными.

Так что германец еще в 5-ом веке показал монголоиду его место. Так же как и, затем, в 13-ом.

В V веке германцы смогли победить гуннов только после смерти Атиллы, когда между его наследниками началась заварушка. А пока Атилла был жив - германцам ничего не светило.
И в XIII веке, не умри Угедей так вовремя - германцы смогли с большрй вероятностью горя хлебнуть.

А между V и XIII веками был ещё аварский каганат, венгры и арабский халифат.
А после XIII века - турки-османы.

И всем этим каганатам и халифатам германцы наподдали. Если смерть одного человека так много значила для монголоидов, то это говорит лишь о качестве их общества, где все связи завязаны на одного деспота (что типично для востока). Оставаясь в рамках европейской философии истории невозможно утверждать, что смерть одного, даже величайшего правителя приводит к немедленному краху и вечному забвению всего общества. А гунны не только были отброшены к черному морю, но даже физически перестали вскоре после смерти Аттилы существовать, смешавшись с окружавшими их тюркскими народами.

Тут проблема не вожде-деспоте, а в малочисленности завоевателей, да и к тому же пришедших за тысячи километров от своей родины.

Нет, все-таки проблема именно в общественной организации восточно-деспотического типа, завязанной на одном вожде. Гунны имели совершенно неограниченные людские ресурсы, ведь они набирали в свои армии славян и родственные им самим азиатские племена Причерноморья - собственно гуннским было лишь относительно небольшое ядро. Проблема именно в общественном устройстве - отсутствии относительно независимого верхнего культурного сословия (подобного сословиям всадников и сенаторов в Риме и их аналогам у романизированных германцев), отсутствии кодифицированного закона и отсутствии институтов частной собственности.