Антоний Александрович Рейнеке-Григорьев (antonio_rg) wrote,
Антоний Александрович Рейнеке-Григорьев
antonio_rg

Categories:

ДЕГ о крепостном праве

.
"Люди не могут представить, что положение государственных крестьян было гораздо ХУЖЕ крестьян крепостных, а сами по себе крепостные отношения это элемент государственной организации крупных территорий: форма привлечения частной инициативы собственников для осуществления катастрофически слабого и неэффективного в тогдашних условиях госуправления. Государство не «раздавало» тогда 10 000 крестьян 20 помещикам. Для этих крестьян у него не было достаточного надзорного аппарата, оно не могло их даже правильно эксплуатировать, не говоря об обеспечении экономических нужд крестьянства. Государство избавлялось от 10 000 бомжей или почти бомжей, «бесхозных людей», у которых появлялся хозяин, способный, по крайней мере, обеспечить им оседлое проживание и гарантировать минимальную защиту. В конечном счёте, здесь плывёт вся теория «закрепощения крестьян», потому что то, что либеральные историки 19 века представляли как сужение личной свободы, на самом деле означало лишь упорядочивание и узаконение контроля над всё большими массами людьми, медленно, столетие за столетием идущие сверху вниз – от городов в села, от сёл в деревни и хутора. Точно так же последовательное введение в 19-20 вв. метрических свидетельств, паспортной системы, трудовых книжек, водительских прав, регистрации счетов в банке, кода социального учёта, обязательной медицинской страховки и т.д. можно представить в виде всё увеличивающейся несвободы и «закрепощения» человека"

Не мною замечено, что ныне, в эпоху постиндустриального общества, офисные работники нижнего звена, во всяком случае их основная масса, это практически пролетариат 20-ого века. Или крепостные 19-ого. Такая экстраполяция, с учетом поправок на форму, время и тип социально-производственных отношений вполне корректна. В отличии от свойственного леволиберальным мыслителям некорректного отождествления крепостной зависимости с "рабством".

С усвоением мысли о том, что пролетарии конца 19-начала 20-ого века это бывшие крепостные, "освобожденные" в 1861 году, а современные офисные работники нижнего звена это чаще всего потомки пролетариев позднего индустриального СССР, все становится вообще чудесно) Речь идет о "свободах" одной и той же социальной группы, приспосабливающейся ко времени, которая пыталась эти "свободы" себе в трех революциях добыть, но каждый раз получала ровно то, что заслуживала. Собственно говоря, от революции к революции этой группе становилось только хуже (технический прогресс во внимание не берем, это ведь процесс никак не связанный с "прогрессом социальным") Если поначалу, в эпоху крепостного права, эта группа имела в качестве "эффективных менеджеров" людей европейского образования и дворянской культуры (помещиков), то к концу 19 века "эффективные менеджеры" были, увы, сплошь из жуликоватого третьего сословия, а после 1917-ого руководящие кадры черпались уже и вовсе из деклассированных люмпенов-вурдалаков. А после 1991-ого - из их, вурдалаков, респектабельных потомков во втором и третьем колене)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 69 comments