"в 1957 г. (это моя дата, по памяти) о. Иоанн Романидис защищал в Афинском университете свою знаменитую диссертацию про "первородный грех" (позже изданную в виде монографии и переведенную на английский). суть ее была в том, что, вопреки семинарской "науке", пересказывавшей католиков, Романидис, основываясь на святоотеческом учении, показывал, что никакого "первородного греха" в качестве наследуемой вины не бывает"
Восточные отцы действительно старались не использовать словосочетание "первородный грех", заменяя его, тем не менее, другим - "грехом праотцов", не слишком отличающимся по смыслу. Впрочем, оставляя в стороне вопрос о разнице между понятием "вины" у латинян и "поврежением природы вследствии грехопадения праотцев" восточных отцов Церкви, замечу, что для HGR'а тут важна не собственно разница между понятиями "вина" и "наследуемая грехопадшая природа", а именно концепция "наследования" как таковая, которую он рьяно из года в год отвергает.
И не мудрено. Как "наследственность" в "буржуазной науке генетике" не устраивала в 30-е годы ученых из СССР, потому что противоречила советской идеологии всеобщего и изначального равенства и бросала тень на людей из неблагополучных семей и вырожденцев с темным прошлым, так и богословская концепция "наследуемого греха" не устраивает новых еврейских богословов, п.ч. воскладывает на них повреждение не только ввиду "греха праотцев", которое свойственно абсолютно всем народам и человекам, но и, сверх того, наследование плодов страшного Преступления их отдельного народа, т.е. дополнительного повреждения их наследуемого естества ввиду ужасных дел их прямых "боголюбивых" предков. Которое всего сто лет назад и являлось основанием для того, чтобы такие святые как св.прав.Иоанн Кронштадский и св.Царь-мученик Николай НЕ РЕКОМЕНДОВАЛИ представителей этого племени к поспешному рукоположению во священство.
